Trao hàng ngàn phần quà tết trị giá hơn 3,4 tỉ đồng
Theo PhoneArena, Apple đang đối mặt với một vụ kiện mới liên quan đến công nghệ camera trên dòng iPhone 15. Theo đó, công ty chuyên về cảm biến camera SiOnyx đang cáo buộc Apple đã sử dụng trái phép công nghệ 'Pixel Isolation Elements' và 'Black Silicon' của họ để cải thiện khả năng chụp ảnh thiếu sáng trên iPhone 15.SiOnyx cho biết họ đã giới thiệu công nghệ này với Apple trong các cuộc họp kỹ thuật từ năm 2014, đặc biệt là trong một buổi thuyết trình chi tiết vào năm 2017. Giờ đây, họ tin rằng Apple đã 'ăn cắp' ý tưởng này để tích hợp vào hệ thống camera tiên tiến của iPhone 15, đặc biệt là trên phiên bản Pro Max.Tuy nhiên, Apple đã phản bác cáo buộc này, cho rằng SiOnyx vi phạm thỏa thuận bảo mật khi sử dụng thông tin được chia sẻ trong các cuộc họp làm bằng chứng trước tòa. Hãng khẳng định mọi thông tin trao đổi trong các buổi gặp mặt đều được coi là bí mật và không thể dùng để kiện tụng.Vụ kiện đang diễn ra căng thẳng với những diễn biến mới nhất. Tháng 11 năm ngoái, Apple từng yêu cầu tòa án bác bỏ vụ kiện vì thiếu bằng chứng, nhưng bị từ chối. Đầu tháng 1 này, Apple tiếp tục nỗ lực ngăn chặn một số phần của vụ kiện, trong khi SiOnyx vẫn kiên quyết với cáo buộc của mình.Camera là một trong những điểm tiếp thị bán hàng quan trọng nhất của iPhone 15 Pro Max, đặc biệt là khả năng chụp ảnh thiếu sáng vượt trội. Nếu SiOnyx thắng kiện, Apple có thể phải đối mặt với án phạt nặng hoặc phải trả phí bản quyền cho việc sử dụng công nghệ này.Ngược lại, nếu Apple thành công, vụ việc sẽ tạo tiền lệ quan trọng về cách thức xử lý thông tin bí mật trong các tranh chấp pháp lý giữa các công ty công nghệ.Đây không phải lần đầu tiên Apple vướng vào các vụ kiện liên quan đến bằng sáng chế công nghệ. Vụ việc với SiOnyx một lần nữa cho thấy cuộc chiến bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong lĩnh vực công nghệ đang diễn ra khốc liệt như thế nào.Pattie Boyd bán kỷ vật của hai người chồng nổi tiếng: George Harrison, Eric Clapton
Sau 10 năm thực hiện Chương trình mục tiêu Quốc gia xây dựng nông thôn mới từ xuất phát điểm thấp, với những nỗ lực bền bỉ, năm 2019, H.Yên Thành đã cán đích thành công huyện nông thôn mới. Đây là huyện thứ 2 ở Nghệ An về đích nông thôn mới sau H.Nam Đàn.
Mẹ bị tai nạn, 2 con nhỏ bơ vơ
Quán còn có một khu vực nuôi thỏ, các bạn trẻ rất thích đến đây vì có thể cho thú ăn, ngắm và chụp ảnh loài động vật dễ thương này. Ngày cuối tuần, quán đón cả trăm lượt khách, mọi người thường đến trong khoảng 8 - 11 giờ và 16 - 19 giờ. Ban đêm Làng Mây bật đèn vàng khá lung linh, còn ban ngày khách có thể đến uống cà phê, hái mận, xoài và tận hưởng không gian trong lành.
Theo một số thông tin chia sẻ trên mạng xã hội, chở chó ngồi trên xe máy sẽ bị CSGT phạt tiền theo Nghị định 168/2024. Thông tin này khiến những người yêu thú cưng, đặc biệt là chó, mèo lo lắng. "Vậy khi cần chở chó đi ra ngoài thì phải vận chuyển thế nào?", "Chở chó sao mới đúng"... là những thắc mắc của người nuôi chó.Lãnh đạo một đội CSGT cho hay, điểm đ khoản 3 Điều 33 của Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ 2024 quy định, người lái xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh, xe gắn máy không được dẫn dắt vật nuôi.Điểm e khoản 3 Điều 7 Nghị định 168/2024 cũng quy định, phạt tiền từ 600.000 - 800.000 đồng khi người đang điều khiển xe máy hoặc chở người ngồi trên xe máy dẫn dắt vật nuôi."CSGT chỉ phạt người lái xe máy hoặc người ngồi sau xe máy dẫn dắt theo chó mèo khi xe đang chạy trên đường. Dẫn dắt tức là cầm dây và dắt chó mèo theo khi xe đang chạy", CSGT giải thích. Như vậy, Nghị định 168 không có quy định xử phạt hành vi chở chó ngồi trên xe máy, mà chỉ có quy định mức phạt với hành vi điều khiển xe máy mà dẫn dắt chó mèo hoặc ngồi sau xe máy mà dẫn dắt chó mèo.Bên cạnh đó, người đi xe máy khi chở chó trên xe phải bảo đảm các yêu cầu về an toàn như: có rọ mõm, dây cột hoặc bỏ vào ba lô chuyên dụng, lồng... theo quy định của luật Chăn nuôi 2018 và Nghị định 90/2017 sửa đổi bổ sung bởi Nghị định 04/2020.Theo Nghị định 168, người đang điều khiển xe mô tô, xe gắn máy, các loại xe tương tự xe mô tô và các loại xe tương tự xe gắn máy mà dẫn dắt vật nuôi hoặc chở người ngồi trên xe dẫn dắt vật nuôi thì bị phạt tiền từ 600.000 - 800.000 đồng.Không chỉ phạt người điều khiển xe, mà người được chở trên xe mô tô, xe gắn máy, các loại xe tương tự xe mô tô, các loại xe tương tự xe gắn máy dẫn dắt vật nuôi cũng bị phạt tiền từ 400.000 - 600.000 đồng.Ngoài ra, đang điều khiển xe mô tô, xe gắn máy, các loại xe tương tự xe mô tô và các loại xe tương tự xe gắn máy mà dẫn dắt vật nuôi mà gây tai nạn giao thông hoặc chở người ngồi trên xe mô tô, xe gắn máy, các loại xe tương tự xe mô tô và các loại xe tương tự xe gắn máy dẫn dắt vật nuôi mà gây tai nạn giao thông thì bị phạt tiền từ 10 - 14 triệu đồng, trừ 10 điểm GPLX.
Không thể tin nổi, giá vàng nhẫn đã lên gần 79 triệu đồng/lượng
Sáng 17.1, TAND tỉnh Khánh Hòa tiếp tục phiên phúc thẩm xét xử vụ "tranh chấp về đòi tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại" giữa nguyên đơn là bà Hồ Thị Thùy Dương (48 tuổi, ngụ TP.Cam Ranh) và bị đơn là Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) do có kháng cáo của ngân hàng này.Tại phần xét hỏi, phía nguyên đơn, ông Lê Quang Vinh (chồng bà Dương), tham dự phiên tòa, xác nhận số tiền thiệt hại là 46,9 tỉ đồng. Ông khẳng định bản án sơ thẩm được tuyên chuẩn xác, hợp lý.Trong khi đó, đại diện Sacombank đề nghị tòa chuyển hồ sơ vụ án sang cơ quan điều tra xem xét trách nhiệm hình sự đối với bà Nguyễn Thị Thanh Hà, cựu phó Phòng giao dịch Sacombank chi nhánh Cam Ranh và bà Dương trong việc cấu kết với nhau để chiếm đoạt 46,9 tỉ đồng là tài sản của ngân hàng.Luật sư Mai Thị Thảo (người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Dương) không đồng ý với quan điểm nêu trên của Sacombank. Vị luật sư đề nghị HĐXX phúc thẩm tiếp tục giải quyết vụ án này với lý do quá trình giải quyết vụ án, phía Sacombank có văn bản gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra và Cơ quan Cảnh sát điều tra thông báo không thụ lý đơn của Sacombank (trong văn bản gửi đến TAND tỉnh Khánh Hòa vào tháng 11.2024).Quá trình xét hỏi, đại diện Viện KSND tỉnh Khánh Hòa nêu ý kiến về 2 giao dịch phát sinh thời điểm chủ tài khoản đang đi du lịch ở Phú Quốc, cần phải chuyển sang Cơ quan Cảnh sát điều tra xem xét trách nhiệm hình sự của các cá nhân liên quan.Sau khi nghe ý kiến của các bên, HĐXX phúc thẩm hội ý và nhận định cần xác minh, thu thập bổ sung tài liệu, chứng cứ là lời khai của bà Nguyễn Thị Thanh Hà để làm rõ hơn về 12 giao dịch mà nguyên đơn khởi kiện.Do đó, HĐXX quyết định tạm ngừng phiên tòa cấp phúc thẩm để xác minh, thu thập bổ sung tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ án. Thời gian mở lại phiên xét xử phúc thẩm sẽ được tòa phát thông báo tới nguyên đơn và bị đơn.Trước đó, ngày 15.1, TAND tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm vụ án dân sự nêu trên. Sau phần xét hỏi, vì lý do khách quan nên phiên tòa tiếp tục diễn ra vào ngày hôm nay (17.1).Tháng 7.2024, xét xử sơ thẩm, TAND TP.Cam Ranh tuyên bà Hồ Thị Thùy Dương thắng kiện Sacombank. Bản án sơ thẩm tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc Sacombank trả cho nguyên đơn 26,9 tỉ đồng (trước đó ngân hàng đã tạm chi trả 20 tỉ đồng), đồng thời phải chi trả cho bà Dương hơn 7 tỉ đồng tiền lãi, bồi thường hơn 2,3 tỉ đồng và trả 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà ngân hàng này đang giữ của vợ chồng bà.Tuy nhiên, Sacombank có đơn kháng cáo lại toàn bộ bản án sơ thẩm, cho rằng bản án sơ thẩm đã đánh giá không khách quan các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ, làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của mình.
